年輕人：昨天下午，我正在咖啡館裡看書，從旁邊經過的服務生打翻了咖啡，剛好灑在我的衣服上。那是我才剛買、而且可以算是最好的一件上衣。我一下子暴怒起來，忍不住大聲吼了他。平常我是不會在公眾場所大聲嚷嚷的。可是我就只有昨天，整間店裡都是我大罵的聲音，因為憤怒使我完全失控了。那麼，您認為這當中有什麼「目的」之類的嗎？不管怎麼想，這件事都只是「原因」所引發的行動吧？
哲學家：也就是說，你是受到憤怒的情緒驅使而大聲怒罵。平常你個性溫柔惇厚，但昨天卻壓抑不住憤怒的情緒。那是不可抗力，你也無法控制是嗎？
年輕人：是。因為事情發生得太突然了，我連想都來不及想，就已經先大聲吼了出來。
哲學家：那麼，假如昨天你手上剛好有一把刀，在怒氣衝天的瞬間把對方殺了。你認為這種情況下，也能以「我實在無法控制，那是不可抗力」來為自己辯解嗎？
年輕人：這、這種說法太極端了吧！
哲學家：一點也不。否則照你的邏輯來說，受到憤怒驅使的每一個犯行，都是「憤怒」的錯，並不是當事人的責任，因為你說人無法抗拒情緒啊。
年輕人：那麼，老師您要怎麼解釋我的憤怒呢？
哲學家：很簡單。你並不是「受憤怒的情緒驅使而大聲吼叫」，你完全是「為了大聲吼叫而憤怒」。也就是說，為了達到大聲吼叫的目的，而製造出憤怒的情緒。
年輕人：您說什麼？
哲學家：你是先有了要大聲吼叫的這個目的，也就是向藉由大聲吼叫讓犯了錯的服務生屈服，照你說的去做，為了達到這個目的，於是捏造了憤怒的情緒作為手段。
年輕人：捏造？開什麼玩笑！
哲學家：不然你為什麼要大聲吼叫？
年輕人：剛剛不是說過了，是因為一時氣憤啊。
哲學家：不是。即使你沒有氣憤也可以大聲吼叫，只要好好說，服務生一定會鄭重向你道歉，用乾淨的布幫你擦試、採取應有的處理；甚至求會幫你安排送洗。而你心中或許也預期對方會這麼做吧。
然而你還是大聲吼叫了。因為你覺得一一說明太麻煩了，於是選擇用更粗糙直接的手段向讓對方屈服，憤怒的情緒就成了你的工具。
年輕人：……不，我不會上當，我才不會上當！說什麼「為了讓對方屈服，所以捏造出憤怒的情緒」？我可以非常肯定地說，在事情發生的那一刻，我連一秒鐘都沒有思考，根本不是先想過才發脾氣的。所謂的憤怒，是一種突然爆發的情緒！
哲學家：沒錯，憤怒是瞬間的情緒。有一個例子是這樣的：某一天，一位母親和女兒拉高嗓門在吵架，突然間電話響了。「餵？餵？」母親匆忙接起電話，聲音聽起來還有點生氣。可是打電話來的，是女兒學校的班導師。一覺察到這件事，母親的聲音和語氣立刻變得很有禮貌，雙方客氣地聊了五分鐘左右，才放下話筒。就在這瞬間，母親又變了一張臉，繼續對女兒破口大罵。
年輕人：這種例子很常見啊。
哲學家：你還不明白嗎？說簡單點，憤怒是可以收方自如的「工具」。接起電話時可以瞬間壓抑下來，電話切斷之後又可以再度拿出來用。這位母親並不是抑制不住憤怒而破口大罵，她只是為了要用高分貝威嚇女兒，藉以貫徹自己的主張，而使用了憤怒的情緒。
年輕人：您說憤怒是為了達成目的的手段？
哲學家：所謂的目的論，就是這麼一回事。
年輕人：……天呀，老師，您帶著一張貌似溫柔的假面具，沒想到其實是個可怕的虛無主義者！不管是有關憤怒的說法，還是有關我繭居族朋友的狀況，您所有的看法都充滿了對人的不信任！